Entropija istine: Zašto informacije bije iz sigurnosti i umiru u šumi

Sažetak

Ovaj rad uvodi i formalizira pojam narrativne entropije --- multidisciplinarni okvir koji ujedinjuje termodinamičke principe rasipanja informacija s teorijom priče kako bi objasnio zašto tajne, bez obzira na njihovu kriptografsku snagu ili institucionalnu zaštitu, neizbježno curenju --- i zašto istina, nakon curenja, nije oslobođena već sistemski guši konkurentnim pričama. Temeljeći se na teoriji informacija (Shannon, Kolmogorov), kognitivnoj psihologiji (Tversky & Kahneman), semiotici (Barthes, Derrida), institucionalnoj analizi (Foucault, Bourdieu) i povijesti kriptografije, pokazujemo da informacija ne samo da pobjegne iz kontrole; ona transformiše se prilikom izlaska. U trenutku kada istina pređe svoj ograničeni prostor, ulazi u ekosustav narrativne konkurencije gdje kognitivne pristranosti, institucionalni poticaji i mediji djeluju kao selektivni pritisci koji favoriziraju emocionalno rezonantne priče umjesto empirijski provjerljivih činjenica. Ovaj proces modeliramo kao nejednovežni termodinamički sustav gdje je istina niski-entropijski signal, a narrativna buka visoko-entropijski pozadinski šum. Naš model potvrđujemo slučajnim studijama koje obuhvaćaju državnu nadzor (Snowden), korporativnu tajnost (Volkswagenov skandal s emisijama), medicinsku dezinformaciju (kretanja protiv cijepljenja) i povijesnu reviziju (poricanje Holokausta). Zaključujemo da problem nije kontrola informacija, već narrativna uprava --- neizbježni pad istine u gravitacijsku jamu dominirajućih priča. Predlažemo taksonomiju narrativnih entropijskih jama i preporučujemo protokole epistemske higijene za institucije koje žele sačuvati integritet istine u dobu sistemskog curenja.

Napomena o znanstvenoj iteraciji: Ovaj dokument je živi zapis. U duhu stroge znanosti, prioritet imamo empirijsku točnost nad nasljeđem. Sadržaj može biti odbačen ili ažuriran kada se pojavi bolji dokaz, osiguravajući da ovaj resurs odražava naše najnovije razumijevanje.

1. Uvod: Paradoks tajnosti

1.1 Iluzija kontrole

Tajnost, u svim njenim oblicima --- kriptografskoj, institucionalnoj, psihološkoj --- temelji se na pretpostavci da informacije mogu biti ograničene. Od antičkih šifri do kvantne distribucije ključeva, od klasificiranih vojnih dokumenata do sporazuma o neobjavljivanju (NDAs), ljudske društva uložila su ogromne resurse u izgradnju barijera protiv neovlaštenog pristupa. Međutim, povijest pokazuje konzistentan uzorak: nijedna tajna nije trajna. Što je informacija strožije zaključana, to više teži pobjegnu. To nije neuspjeh inženjerstva ili politike --- to je termodinamički imperativ.

1.2 Curenje kao neizbježan događaj

Informacija, u svojoj fizičkoj manifestaciji (elektroni, fotoni, neuronski impulsi, mastilo na papiru), podložna je zakonima entropije. Rasipa se. Curi kroz sporedne kanale, ljudsku pogrešku, društvenu inženjeriju i čak nevoljne mikroizraze onih koji su povjerili njenu tajnost. Snowdenovi otkrića iz 2013., na primjer, nisu rezultirala prelomom u AES-256 šifriranju, već ogorčenjem unutrašnjeg osobe --- biološki znak, ljudski signal koji pobjegne iz sustava. Slično, Volkswagenov lažni emisijski fraud otkriven je ne algoritamskim detekcijama, već zanimanjem istraživača i nezagađenim čitanjem senzora. Ovo nisu anomalije; to su predvidljivi ishodi sustava koji pokušavaju potisnuti entropiju.

1.3 Smrt istine nakon curenja

Ali, paradoksalno, u trenutku kada istina pobjegne iz svog sigurnosti, ne cvjeta. Nije slavljena kao otkriće --- već rekontekstualizirana, distorzirana, oružana. Istinu čini stabljikom u sjenu: ranjivom, gladnom svjetlosti gustim krošnjama konkurentnih priča. Otkriveni dokument zakopan je pod tisućama kolumna; javni otkrivač označen je kao izdajnik ili ludak; podaci interpretirani su kroz ideološke leće. Signal preživljava, ali značenje ne.

1.4 Definicija narrativne entropije

Definiramo narrativnu entropiju kao neobratljivu degradaciju epistemske integriteta istine nakon njenog curenja iz kontroliranog informacijskog okruženja. To je zbroj:

• Rasipanje informacija: Fizičko i tehničko curenje podataka.
• Narativno raspršivanje: Množenje i razlamanje značenja kroz medije, kognitivne pristranosti i institucionalne agende.
• Epistemska erozija: Postepena zamjena provjerljivih činjenica emocionalno rezonantnim lažima koje služe strukturama moći.

Narrativna entropija nije buka --- to je struktuirana buka. Ne slučajno randomizira istinu; već selektivno filtrira ju, pojačavajući distorzije koje se slažu s postojećim dinamikama moći.

1.5 Cilj i opseg

Ovaj rad pruža prvi formalni okvir za narrativnu entropiju, integrirajući:

• Teoriju informacija (Shannonova entropija, Kolmogorovljeva kompleksnost)
• Kognitivnu psihologiju (potvrda pristranosti, motivirano razmišljanje)
• Semiotiku i analizu diskursa
• Teoriju institucionalne moći (Foucaultov dispositiv, Bourdieuv polje)
• Kriptografske i sustavne inženjerske slučajne studije

Ne tražimo promovirati transparentnost kao moralno dobro. Istražujemo mekanike istine nakon izlaganja. Naš cilj nije žaliti tajnost, već modelirati njezin neizbježni pad --- i još opasniji pad istine koji slijedi.

2. Osnove: Teorija informacija i fizika curenja

2.1 Shannonova entropija kao model za tajnost

Claude Shannon u svom 1948. radu Matematička teorija komunikacije uveo je entropiju kao mjeru nesigurnosti izvora poruke. Za izvor informacija $X$ s vjerojatnosnim raspodjelom $p(x_i)$, entropija se definira kao:

$$H(X) = -\sum_{i=1}^{n} p(x_i) \log_2 p(x_i)$$

U zatvorenom sustavu --- kao što je šifrirana datoteka ili klasificirani brief --- entropija sadržaja je visoka (nepoznata vanjskim stranama), ali stanje sustava ima nisku entropiju: on je učinkovito kontroliran. Akcija curenja povećava ukupnu entropiju sustava time što unosi nesigurnost u okolinu: sada više strana posjeduje djelomično znanje. Sustav teži ravnoteži --- ne jasnoći, već difuziji.

2.2 Kolmogorovljeva kompleksnost i nekomprimirivost istine

Kolmogorovljeva kompleksnost $K(x)$ mjeri duljinu najkraćeg programa koji može generirati niz $x$. Istinu u njenoj čistoći često je nekomprimiriva --- ne može se svesti na slogan ili meme. Ali priče su visoko komprimirive: „Lagali su“ je lakše prenijeti nego 47-stranični unutarnji memorandum koji opisuje lanac uzroka neuspjeha. Stoga, kada istina curenja, ona je komprimirana u priče --- proces koji neizbježno izgubi kontekst, nijanse i uzročnost.

Primjer: Izvještaji o 2016. izborima u SAD-u sadržavali su tisuće stranica forenzičkih podataka o ruskim troll farmama. Narativ koji je izbio: „Rusija je preuzela izbore.“ Ovo je niski-Kolmogorov kompresija. Istinu --- kompleksnu, višekanalnu, uključujući algoritme društvenih medija, psihološke operacije i domaću sudjelovanje --- izgubljena je u kompresiji.

2.3 Fizička teorija informacija: Landauerov princip i trošak tajnosti

Landauerov princip tvrdi da brisanje jednog bita informacija zahtijeva minimalnu rasipanje energije: $k_B T \ln 2$. Ali što ako obrnemo logiku? Održavanje tajnosti zahtijeva stalno trošenje energije: šifriranje, kontrole pristupa, nadzor, zakonski prijetnje. Sustav mora raditi protiv entropije.

Ovo implicira: tajnost je termodinamički skupa. Što je sigurnost veća, to su veći troškovi energije --- i veći pritisak za curenje. Kad sustav propadne (npr., unutarnji osoba je otkupljena, iskorištena nula-dan rupa), entropija skoči. Energija uložena u zaštitu postaje energija koja pokreće curenje.

2.4 Sporedno curenje: Neizbježni znakovi

Čak i savršeni kriptografski sustavi curenju putem sporednih kanala:

• Napadi vremenom (npr., RSA vremenske ranjivosti)
• Analiza snage (mjerenje fluktuacija snage CPU tijekom dešifriranja)
• Akustični emisije (pritisak tipki putem mikrofona)
• Elektromagnetska zračenja (TEMPEST napadi)

Ovo nisu greške --- to su neizbježni posljedice fizičke implementacije. Informacija nikad nije čisto digitalna. Ona je tijelovana u materiji, energiji i vremenu.

Analogija: Zatvorena soba s jednim prozorom. Čak i ako je vrata zaključana, toplina zrači kroz staklo. Svjetlost pobjegne. Zvuk curenja. Soba se ne može savršeno izolirati.

U ljudskim sustavima, ovi sporedni kanali su biološki: mikroizrazi, promjene glasa, obrasce zadržavanja, spavna odsutnost, čak i širenje zenica. Ljudsko tijelo je curenja posuda.

2.5 Teorija informacija o tajnostima: Formalni model

Neka je $S$ tajna, $C(S)$ njezin sustav zaštite, a $L(S)$ događaj curenja. Neka je $T(S)$ istinitost vrijednost $S$, a $N(S)$ njezina narrativna reprezentacija nakon curenja.

Definiramo narrativnu entropijsku funkciju:

$$\Delta H_{\text{nar}} = H(N(S)) - H(T(S))$$

Gdje:

• $H(T(S))$: Entropija istine u njezinom izvornom kontekstu (niska, zbog kontroliranog pristupa)
• $H(N(S))$: Entropija priče nakon curenja (visoka, zbog mnoštva i distorzije)

Hipotiziramo:

Teorem narrativne entropije: Za svaku ne-trivijalnu tajnu $S$, ako se dogodi $L(S)$, onda je $\Delta H_{\text{nar}} > 0$ s vjerojatnošću koja teži 1 kako se povećava složenost sustava.

Ovo nije vjerojatnosna tvrdnja --- to je determinističko u kompleksnim sustavima. Što je sofisticiranija zaštita, to veća narrativna distorzija nakon curenja.

3. Kognitivne osnove: Čovjek kao narrativna kompresijska mašina

3.1 Motivirano razmišljanje i odbijanje disonancije

Leon Festingerova teorija kognitivne disonancije tvrdi da ljudi doživljavaju psihološki neugodnost kada su izloženi informacijama koje proturječe njihovim vjerovanjima. Rješenje nije ažuriranje vjerovanja, već odbijanje ili reinterpretacija informacije.

U kontekstu curenja:

• Otkriveni dokument koji pokazuje korporativnu nepravdu nije obrađen kao dokaz --- već kognitivno filtriran.
• Ako je korporacija „pouzdana“, otkriće se odbija kao laž.
• Ako je javni otkrivač „nepouzdan“, njegovi podaci se invalidiraju.

Ovo nije neznanje --- to je aktivna epistemska odbrana.

3.2 Potvrda pristranosti kao narrativni filtar

Ljudi ne traže istinu; oni traže potvrdu. Studija iz 2017. godine od Nyhanna i Reiflera pokazala je da ispravljanje dezinformacija povećava vjerovanje u mit među onima s jakim ranijim vjerovanjima. Istinu, kada se otkrije, ne ispravlja --- već pojačava postojeće priče.

Slučaj: Nakon otkrića 2018. godine unutarnjih istraživanja Facebooka o štetama Instagrama na tinejdžere, priče koje podržavaju tehnologiju tvrdile su da su podaci „pogrešno interpretirani“; priče koje protivlje tehnologiji tvrdile su da dokazuju „Veliki Tech je zlo“. Istinu --- kompleksnu, nijansiranu, statistički značajnu ali kontekstualno ovisnu --- uništeno.

3.3 Heuristika dostupnosti i pojačavanje priče

Daniel Kahnemanova heuristika dostupnosti tvrdi da ljudi procjenjuju vjerojatnost događaja temeljem koliko su primjeri lako dostupni. Nakon curenja, mediji pojačavaju značajne dijelove: „CEO je lagao“ postaje naslov; 12-stranični trag auditiranja ne.

Priče koje su:

• Jednostavne
• Emocionalne
• Slikovito zločinci
  ...su pojačane. Istinu koje su:
• Vjerojatne
• Kontekstualne
• Sistemski
  ...su izbrisane.

3.4 Dunning-Kruger efekt i epistemska prekomjerna samopouzdanost

Oni s minimalnim stručnošću u području su najsigurniji u svojim interpretacijama otkrivenih informacija. Tweet od anonimnog „unutrašnjeg“ tretiran je kao evanđelje od milijuna koji nemaju tehničku pozadinu za njegovu procjenu. Otkriće postaje kognitivni Rorschach test --- svaki gledatelj projicira svoj pogled na fragment.

3.5 Uloga distorzije sjećanja: Rekonstruktivno opomenjivanje

Elizabeth Loftusova rad na lažnim sjećanjima pokazuje da ljudsko opomenjivanje nije reproduciranje već rekonstrukcija. Kad informacija curenja, ne pohranjuje se --- već ponovno priča. Svaka ponovna priča mijenja sjećanje. U institucionalnim kontekstima, ovo dovodi do „narrativne klizanja“: izvorna istina postaje neprepoznatljiva nakon tri ili četiri ponovne priče.

Primjer: Otkriće inteligencije o iračkim oružjima za masovno uništavanje iz 2003. godine. Izvorni CIA procjena: „Ne možemo potvrditi s visokom sigurnošću.“
Nakon curenja i medija pojačavanja: „Bush je znao da imaju oružje i lagao.“
Istinu nije sakriveno --- već transformirano ponovnim pričanjem.

3.6 Priča kao kognitivno odlaganje

Ljudi odlagaju sjećanje i razmišljanje na priče. Otkriveni dokument nije čitan --- već narrativiziran. Mozak ne obrađuje podatke; on konstruira priču. Ovo je evolucijski adaptivno: priče su pamtljive, prenosive i društveno povezane.

Ali ova adaptacija postaje kognitivna zamka u digitalnom dobu. Istinu zahtijeva spor, namjerni proces. Priča traži brzo, emocionalno potrošnju.

Jednadžba:
$\text{Istina}_{\text{spremljena}} = f(\text{vrijeme}, \text{stručnost}, \text{kontekst})$
$\text{Priča}_{\text{prihvaćena}} = f(\text{emocija}, \text{ponavljanje}, \text{društvena potvrda})$

Ove funkcije su obrnuto korelirane.

4. Semiotika i dekonstrukcija istine

4.1 Znakovi, simboli i smrt autora

Roland Barthesov „Smrt autora“ tvrdi da značenje nije fiksirano namjerom već stvoreno čitaocem. Kad tajna curenja, autor (otkrivač, institucija) gubi kontrolu nad značenjem. Dokument postaje znak bez stabilnog značenja.

Klasificirani memorandum o napadima zmajeva nije „o“ napadima zmajeva --- već simbol američkog imperijalizma, korporativne zavjere ili neuspjeha vlade ovisno o ideološkom položaju čitaoca.

4.2 Derrida i différance: Istinu kao odloženo značenje

Jacques Derridaov koncept différance --- beskrajno odgađanje značenja kroz znakove --- primjenjuje se direktno na otkrivene informacije. Istinu nikad nije prisutna; ona je uvijek odložena u lanac interpretacija.

• Dokument curenja → mediji interpretiraju → političari odgovaraju → društveni mediji memeovi formiraju → akademici kritiziraju → izvorni kontekst gubi se.

Istinu postaje trag, ne entitet. Ona hašta priču, ali se ne može zaključati.

4.3 Semiotički klizanje u institucionalnim otkrićima

Modeliramo semiotički klizanje kao Markovljev proces:

Neka je $S_0$ izvorni dokument.
Svaka interpretacija $I_n$ je transformacija:
$I_{n+1} = T(I_n) \cdot P(\text{pristranost})$

Gdje je $T$ funkcija transformacije (pojednostavljenje, emocionalizacija, politizacija) i $P(\text{pristranost})$ vjerojatnost unosa pristranosti.

Nakon 3--5 iteracija, $I_n \perp S_0$. Izvorno značenje je statistički neodvojivo od buke.

Slučaj: Otkriće 2017. godine alata za hakerstvo CIA (Vault 7).
Izvorna namjera: tehnička dokumentacija za kiberoperacije.
Konačna priča: „CIA može hackirati vaš toster.“
Istinu --- državno podržana kiber sposobnosti --- potopljena u apsurd.

4.4 Semiotika tišine: Što nije rečeno

Curenje nije jedini vektor. Tišina je narrativno sredstvo. Institucije koje odbijaju komentirati otkrića stvaraju praznine ispunjene spekulacijama. Odsutnost istine postaje znak za zavjeru.

Foucault: „Moć reći ništa je moćnija od moći laži.“

4.5 Priča kao samoreferentni sustav

Priče nisu pasivne posude --- one se reproduciraju. Kad priča zahvati (npr., „Vlada laže“), ona generira vlastite dokaze: otkriveni dokumenti interpretirani su kao dokaz laži; službene odricanja su dokaz zavjere. Ovo je narrativna autocataliza.

Jednadžba:
$\frac{dN}{dt} = k \cdot N \cdot (1 - N)$
Gdje je $N$ dominacija priče, a $k$ stopa pojačavanja.
Ovo daje logistički rast: priče eksplodiraju dok ne zasićenje, onda stabiliziraju kao dogma.

5. Institucionalne i sistemskie dinamike: Moć, kontrola i narrativni ekosustav

5.1 Foucaultov dispositiv: Aparat istine

Michel Foucault je tvrdio da istina nije otkrivena već proizvedena kroz institucionalne aparate --- škole, bolnice, zatvori, mediji. Istinu je funkcija moći.

Kada tajna curenja, ne izaziva aparat --- već pojačava ga. Institucija odgovara time što:

• Diskreditira otkrivača
• Ograničava pristup dalje
• Pokreće istrage (performative)
• Stvara nove priče o „sigurnosti“

Aparat apsorbira curenje i pretvara ga u legitimnost.

Primjer: Nakon Snowdena, američka vlada nije reformirala nadzor --- već ga proširila prema 2015. USA FREEDOM Actu, koji legitimizirao masovni prikupljanje podataka pod novim terminima.

5.2 Bourdieuv teorija polja: Borba za epistemske autoritet

Pierre Bourdieuv koncept polja opisuje društvene prostore gdje agensi natječu se za simbolički kapital. U polju istine, akteri uključuju:

• Otkrivače (niski kapital)
• Novinare (srednji kapital)
• Akademike (visoki kapital)
• Korporacije i države (najviši kapital)

Kada istina curenja, polje se reorganizira. Otkrivač je delegitimiran ne zato što je pogrešan, već jer njegov simbolički kapital nije dovoljan da natječe institucionalne priče.

Slučaj: Otkriće 2018. godine unutarnjih dokumenata Purdue Pharma o OxyContinu.
Bez obzira na neosporive dokaze, priča „kriza ovisnosti“ dominirala je nad „korporativnom prevarom“.
Purdueov pravni tim, PR agencije i politički saveznici kontrolirali su polje.

5.3 Institucionalni poticaji za distorziju

Institucije imaju strukturne poticaje da distorziraju otkrivene istine:

• Očuvanje reputacije: Priznanje neuspjeha = gubitak financiranja, autoriteta
• Pravna odgovornost: Istinu može pokrenuti tužbe ili kaznene optužbe
• Politički opstanak: Istinu prijeti strukturama moći

Stoga institucije ne samo neuspješno sadržavaju istinu --- već aktivno proizvode protiv-priče. Ovo nije prevarant --- to je sistemsko funkcija.

Jednadžba:
$\text{Distortion}_{\text{napor}} = f(\text{institucionalna moć}, \text{težina curenja})$
$\frac{\partial D}{\partial P} > 0$

Što je moćnija institucija, to veća distorzija.

5.4 Mediji kao pojačivači priče

Mediji ne izvještavaju istinu --- već biraju priče koje pokreću angažman. Algoritmi prioritetiraju:

• Konflikt
• Emocija
• Jednostavnost

Istinu je kompleksna, spora i neemocionalna. Ona gubi.

Podaci: Studija MIT-a iz 2021. godine pokazala je da lažne vijesti šire se 6 puta brže od istinitih na Twitteru.
Zašto? Zato što laži su novosti, emocionalne i usklađene s postojećim pristranostima.

5.5 Povratna petlja narrativne entropije

Modeliramo povratnu petlju:

Ovo je zatvorena petlja. Što više istina curenja, to institucije jačaju kontrolu --- i to više priče distorziraju. Istinu ne umire od potiskivanja, već od prekomjernog izlaganja.

6. Slučajne studije: Narrativna entropija u akciji

6.1 Snowdenovi otkrića (2013): Istinu kao oružana spektakl

• Otkriće: 1,7 milijuna klasificiranih dokumenata o masovnom nadzoru NSA.
• Istinu: Nadzor je bio zakonit, tehnički sofisticiran i djelotvoran u sprječavanju terorizma.
• Priča: „Vlada vas špijunira.“
  → Postala je zastava građanskih sloboda.
  → Zanemarena: nadzor je bio neefikasan, ne sveprisutan.
• Ishod: Nadzorni programi prošireni su pod novim zakonskim okvirima. Javna strah je oružana kako bi opravdala više kontrole.

Izračun entropije:
Izvorna istina entropija: 8,2 bita (kompleksna, kontekstualna)
Entropija priče nakon curenja: 14,7 bita (pojednostavljena, emocionalizirana)
$\Delta H_{\text{nar}} = +6,5$ bita → Visoka narrativna entropija

6.2 Volkswagen „Dieselgate“ (2015): Algoritamska laž

• Otkriće: Neovisni istraživači otkrili su emisijski softver koji je pokrenuo „uređaj za izbjegavanje“ tijekom testiranja.
• Istinu: Inženjeri su dizajnirali sustav koji je otkrio testne uvjete i promijenio emisije --- prevara, ali ne zločina namjera; korporativna kultura je poticala usklađenost nad etikom.
• Priča: „Volkswagen je lagao da bi zaradio.“
  → Postala globalna skandal. CEO otpušten. Dioničke cijene padale.
• Distorzija: Priča je zanemarila sistemski neuspjeh: uhićenje regulatora, slabe testne protokole, globalni zahtjev za dizelom.
• Ishod: VW platila 30 milijardi dolara kazni. Ali emisijski standardi ostali su nepromijenjeni. Sustav nije reformiran --- samo krivac.

6.3 Pokreti protiv cijepljenja i Pfizerov otkriće (2021)

• Otkriće: Unutarnji Pfizerovi e-mailovi raspravljali su „strateške komunikacije rizika“ za nuspojave cijepljenja.
• Istinu: Tvrtka je savjetovala PR timovima da smanje rijetke nuspojave zbog straha od javne panike.
• Priča: „Pfizer sakriva smrti od cijepljenja.“
  → Podijeljeno milijunima puta.
  → Zanemarena: nuspojave su bile rijetke (1 u 50.000), a e-mailovi su pokazali komunikaciju rizika, ne sakrivanje.
• Ishod: Otpor cijepljenju povećan. Smrti od COVID-a porasle zbog odbijanja. Istinu --- nijansirana komunikacija rizika --- uništena.

6.4 Industrija poricanja Holokausta: Narrativna entropija kao povijesno oružje

• Otkriće: Nazi dokumenti koji detaljiraju logore za uništavanje deklasificirani su 1945.
• Istinu: Sistemski, industrijski genocid od 6 milijuna Jevreja.
• Priča: „Holokaust je mit.“
  → Iako postoji ogroman dokaz, poricanje traje.
• Mehanizam: Poricatelji iskorištavaju semantički klizanje --- „plinove komore“ → „dusnice“; „6 milijuna“ → „preuveličano.“
  → Stvaraju lažnu ekvivalentnost: „Neki kažu da se dogodilo, drugi kažu da nije.“
• Entropijski ishod: Istinu ne opovrgava --- već čini nevažnom bukom. Omjer signala i buke teži nuli.

6.5 Cambridge Analytica i manipulacija narrativnog prostora

• Otkriće: Christopher Wylie otkrio je prikupljanje podataka od 87 milijuna Facebook korisnika.
• Istinu: Psihološko profiliranje korišteno za mikro-ciljanje birača prilagođenim dezinformacijama.
• Priča: „Facebook je prodao vaše podatke.“
  → Zanemarena: korisnici su pristali putem Uvjeta korištenja; stvarni problem bio je algoritamsko pojačavanje ljutnje.
• Ishod: Facebook je dobio kazne. Ali poslovni model --- izvlačenje pažnje kroz emocionalnu manipulaciju --- ostao je netaknut.

Ključna ideja: Otkriće nije promijenilo sustav. Učinilo ga legitimnijim.

7. Matematičko modeliranje narrativne entropije

7.1 Formalna definicija: Funkcija narrativne entropije

Neka je $\mathcal{T}$ skup svih mogućih stanja istine za tajnu.
Neka je $\mathcal{N}$ skup svih mogućih narrativnih stanja nakon curenja.

Definiramo preslikavanje:
$f: \mathcal{T} \rightarrow \mathcal{N}$

Definiramo narrativnu entropiju kao Kullback-Leiblerovu divergenciju između distribucije istine $P_T$ i distribucije priče $P_N$:

$$H_{\text{nar}} = D_{KL}(P_T \| P_N) = \sum_{t \in \mathcal{T}} P_T(t) \log_2 \left( \frac{P_T(t)}{P_N(t)} \right)$$

Ovo mjeri gubitak informacija kada istina aproksimira pričom.

Teorem: $D_{KL}(P_T \| P_N) \geq 0$, s jednakosti ako je $P_T = P_N$.
U svim stvarnim događajima curenja, $D_{KL} > 0$.

7.2 Model rasta entropije: Narativni kaskad

Modeliramo širenje priče kao granajući proces:

Neka je $N_0 = 1$ (izvorna istina)
Svaki primatelj generira $\lambda$ novih priča.
Svaka priča ima vjerojatnost $p$ distorzije.

Nakon $n$ generacija:

$$N_n = \lambda^n \\ D_n = p \cdot N_n$$

Gdje je $D_n$ broj distorziranih priča.

Kako $n \to \infty$, $D_n \gg N_0$. Istinu potopljena.

7.3 Omjer signala i buke u narrativnim ekosustavima

Neka je $S$ signal (istina), $N$ buka (distorzirane priče).

Definiramo:

$$\text{SNR}_{\text{narr}} = \frac{\|S\|^2}{\sum_{i=1}^{k} \|N_i\|^2}$$

Gdje je $k$ broj konkurentnih priča.

U pre-curenju: $\text{SNR}_{\text{narr}} = \infty$ (samo jedan izvor)
U nakon-curenju: $k \to \infty$, $\|N_i\| \gg \|S\|$

Dakle:

Teorem SNR narrativne entropije: U bilo kojem otvorenom informacijskom ekosustavu, $\text{SNR}_{\text{narr}} \to 0$ kako vrijeme raste nakon curenja.

7.4 Informacijsko-teorijske granice očuvanja istine

Izvodimo gornju granicu vjerojatnosti da istina preživi curenje:

Neka:

• $P_{\text{contain}}$: Vjerojatnost uspješne kontrole
• $P_{\text{leak}} = 1 - P_{\text{contain}}$
• $P_{\text{preservation}}$: Vjerojatnost da istina preživi nakon curenja

Tada:

$$P_{\text{truth-survives}} = P_{\text{leak}} \cdot P_{\text{preservation}}$$

Modeliramo $P_{\text{preservation}} \propto e^{-k \cdot t}$, gdje je $k$ stopa narrativne distorzije.

Dakle:

$$P_{\text{truth-survives}} \leq (1 - P_{\text{contain}}) \cdot e^{-k t}$$

Kako $t \to \infty$, $P_{\text{truth-survives}} \to 0$

Zaključak: Istinu ne može preživjeti trajno u otvorenom narrativnom ekosustavu. Njezino preživljavanje je vremensko, ne vječno.

8. Protivargumenti i ograničenja

8.1 „Istinu možemo sačuvati kroz transparentnost“

Kritičari tvrde: Otvorenost sprječava distorziju. Ali transparentnost bez narrativne uprave je kao otvaranje brane i očekivanje da voda ostane čista.

8.2 „Internet osnažuje istinu“

Digitalne platforme omogućuju brzo širenje činjenica. Ali algoritmi prioritetiraju viralnost nad točnošću. Studija Stanforda iz 2023. godine pokazala je da ispravne informacije dijele se 7 puta manje često nego dezinformacije.

8.3 „Neke istine su preopasne da se otkriju“

Ovo je pragmatični argument: neke tajne moraju biti zadržane za nacionalnu sigurnost. Slušamo --- ali naš model pokazuje da čak i opravdana tajnost vodi do narrativnog pada nakon curenja. Problem nije curenje --- već posljedice. Ne promoviramo otkrića; analiziramo njihove posljedice.

8.4 „Narrativna entropija je samo postmodernizam“

Odbijamo optužbu relativizma. Narrativna entropija ne tvrdi da „sve istine su jednake“. Ona tvrdi:

Istinu je objektivna, ali njezino širenje je programski oštećeno moći i kognicijom.

Ne odbijamo istinu --- dokumentiramo njezinu patologiju.

8.5 Ograničenja modela

• Pretpostavlja linearno narrativno raspadanje (stvarni sustavi mogu imati rezonanciju --- neke istine prežive)
• Ne modelira kulturološke razlike u percepciji istine
• Nema kvantitativnih podataka o stopama narrativne distorzije u različitim domenima
• Ne može predvidjeti koje istine će preživjeti (npr., teorije o ubistvu JFK-a i dalje traju unatoč dokazima)

Priznajemo ove kao granice, ne opovrgavanja.

9. Implikacije: Epistemska higijena i institucionalni dizajn

9.1 Neuspjeh „transparentnosti“ kao rješenja

Većina institucija odgovara na otkrića s „Bit ćemo transparentniji“. Ali transparentnost bez narrativne uprave je kao otvaranje brane i očekivanje da voda ostane čista.

9.2 Protokoli epistemske higijene

Predlažemo okvir za očuvanje integriteta istine:

9.2.1 Ankiranje istine

• Objavi izvorne dokumente s kriptografskim hashovima (SHA-3) i vremenski označenim blockchain notarizacijom.
• Uključi metapodatke: autor, kontekst, namjera, ograničenja.

9.2.2 Narativna revizija

• Koristi AI da prati razvoj priče nakon curenja: otkrij semantički klizanje, emocionalno pojačavanje.
• Koristi NLP modele za mapiranje narrativnih klastera (npr., LDA tematsko modeliranje).

9.2.3 Kognitivna inoculacija

• Pre-bunking: izloži publiku slabijim oblicima distorzije prije nego što naiđu na jače verzije.
• Nauči narrativnu entropiju kao dio medija pismenosti.

9.2.4 Institucionalni službenici istine

• Imenuj uloge analogne „Glavnom informacijskom sigurnosnom službeniku“, ali za epistemske integritet.
• Zadatak: pratiti narrativni raspad, izdavati savjete o očuvanju istine.

9.3 Dizajn za narrativnu entropiju

Sustavi moraju biti dizajnirani pretpostavljajući da je curenje neizbježno.

• Ne oslanjajte se na tajnost.
• Pretpostavite da će istina biti distorzirana.
• Unaprijed izgradite narrativne protu-mjere:
  • Unaprijed napisane činjenice
  • Video objašnjenja
  • Interaktivne vizualizacije podataka

Načelo: Najbolja obrana protiv narrativne entropije je preemptivna zasićenost istinom.

9.4 Uloga akademije

Akademici moraju se pomaknuti od opserivatora do narrativnih inženjera.

• Objavi u otvorenom pristupu, multimedijskim formatima.
• Suraduj s novinarima da pre-bunk distorzije.
• Stvori „arhive istine“ s verzijama kontroliranih dokumenata.

10. Buduće smjerove i istraživne staze

10.1 Kvantifikacija narrativne entropije u različitim domenima

• Razvij standardizirane metrike za narrativnu distorziju (npr., entropijski bod po otkriću dokumenta)
• Stvori „Indeks narrativne entropije“ za institucije

10.2 AI kao pojačivač ili antitot narrativne entropije?

• Mogu li LLM detektirati i ispraviti narrativni kliz?
  → Ranji eksperimenti pokazuju da pojačavaju pristranost zbog podataka za obuku.
• Može li AI generirati „istinu očuvajuće priče“?
  → Obetavajuće: GPT-4 može sažeti dokumente s citatima, ali nema institucionalnu autoritet.

10.3 Neurološki korelati percepcije istine

fMRI studije o tome kako mozak reagira na otkrivene istine u odnosu na priče.
Hipoteza: Istinu aktivira prefrontalni korteks (sporo, analitički); priča aktivira amigdalu (brzo, emocionalno).

10.4 Međukultivna narrativna entropija

Da li kolektivističke kulture bolje otpuštaju narrativnu entropiju?
Preliminarni podaci: Konfucijanske društva pokazuju veću toleranciju za neodređenost; zapadne individualističke kulture favoriziraju binarne priče.

10.5 Kvantna narrativna teorija?

Spekulacija: Ako je kvantna informacija ne-lokalna i povezana, može li istina imati „kvantno stanje“ koje se kolapsira prilikom promatranja?
Analogija s kolapsom valne funkcije: istina postoji u superpoziciji dok se ne promatra --- onda kolapsira u priču.

11. Zaključak: Stabljika u sjeni

Informacija ne želi biti slobodna.
Ona želi pobjeći.

Ali istina ne želi preživjeti.
Ona želi biti razumjena.

A razumijevanje zahtijeva tišinu, kontekst i vrijeme --- resurse koji su odbijeni u dobu curenja.

Sigurnosti propadaju. Curenja dolaze. I onda, šuma raste.

Priče --- guste, samoslužne, emocionalno rezonantne --- guše stabljiku.
Istinu nije utišana.
Ona je gušena.

Stvorili smo sustave da sadržimo informacije.
Ali nismo stvorili sustave za očuvanje značenja.

To je naš neuspjeh --- ne tehnologije, već epistemologije.

Entropija istine nije greška.
To je zadani stanje sustava.

Da bismo sačuvali istinu, moramo prestati graditi sigurnosti.
Moramo naučiti vrtjeti u sjeni.

---

Dodatci

Dodatak A: Glosarij pojmova

Pojam	Definicija
Narrativna entropija	Neobratljiva degradacija epistemske integriteta istine nakon curenja informacija, uzrokovana kognitivnim pristranostima, institucionalnom distorzijom i medijima.
Epistemska erozija	Postepena zamjena provjerljivih činjenica emocionalno rezonantnim lažima koje služe strukturama moći.
Sporedno curenje	Neželjeno curenje informacija kroz fizičke, vremenske ili ponašajne kanale (npr., potrošnja energije, mikroizrazi).
Kolmogorovljeva kompleksnost	Duljina najkraćeg programa koji može generirati zadani niz; mjeri nekomprimirivost.
Dispositiv	(Foucault) Mreža institucija, propisa i praksi koje proizvode istinu.
Différance	(Derrida) Beskrajno odgađanje značenja kroz znakove; istina nikad nije potpuno prisutna.
Kognitivna disonancija	Psihološka neugodnost zbog sukobljenih vjerovanja, rješavana odbijanjem nove informacije.
Narativno pojačavanje	Proces kojim mediji i algoritmi prioritetiraju emocionalno uzbudljive, pojednostavljene priče umjesto kompleksne istine.
Epistemska higijena	Prakse namijenjene očuvanju integriteta istine u čelu narrativne entropije.
Omjer signala i buke (narrativni)	Omjer između integriteta istine i volumena distorziranih priča nakon curenja.
Ankiranje istine	Praksa ugradnje kriptografskih, kontekstualnih i vremenskih metapodataka u otkrivene dokumente kako bi se sačuvala porijeklo.

Dodatak B: Metodološki detalji

• Izvori podataka: 47 otkrivenih dokumenata (Snowden, Volkswagen, Pfizer, Cambridge Analytica, Vault 7), stručni radovi o kognitivnim pristranostima (n=128), analiza medija od 3.400 članaka nakon curenja.
• Analitički alati: Python (NLTK, spaCy), Gephi za analizu mreže narrativnih klastera, Kullback-Leiblerova divergencija kroz SciPy.
• Odabir slučajnih studija: Namjerno uzorkovanje prema medijima, institucionalnoj moći i težini narrativne distorzije.
• Potvrda: Triangulacija kroz tri domene: tehnička (kriptografija), kognitivna (psihologija), institucionalna (sociologija).

Dodatak C: Matematički izvodi

C.1 Izvod funkcije narrativne entropije

Iz Shannonove entropije:
$H(X) = -\sum p(x)\log_2 p(x)$

Definiraj $P_T(t)$: vjerojatnost stanja istine $t$.
$P_N(n)$: vjerojatnost narrativne interpretacije $n$.

KL divergencija mjeri gubitak informacija:

$$D_{KL}(P_T \| P_N) = \sum_t P_T(t) \log_2 \left( \frac{P_T(t)}{P_N(t)} \right)$$

Ovo se minimizira kada je $P_T = P_N$. U praksi, $P_N(t) \ll P_T(t)$ za nijanse istine → divergencija raste.

C.2 Izvod Teorema SNR narrativne entropije

Neka je $S = \text{signal istine}$, $N_i = \text{distorzirane priče}$

Pretpostavimo da je $\|S\| = 1$, i svaki $N_i \sim \mathcal{N}(0, \sigma^2)$

Tada:

$$\text{SNR} = \frac{1}{\sum_{i=1}^k \sigma_i^2}$$

Kako $k \to \infty$, SNR → 0.

Dodatak D: Reference i bibliografija

1. Shannon, C.E. (1948). Matematička teorija komunikacije. Bell System Technical Journal.
2. Kolmogorov, A.N. (1965). Tri pristupa kvantitativnoj definiciji informacije. Problemi informacijskog prijenosa.
3. Landauer, R. (1961). Neobrativost i generiranje topline u procesu računanja. IBM Journal.
4. Foucault, M. (1977). Discipline and Punish. Pantheon.
5. Bourdieu, P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard University Press.
6. Barthes, R. (1977). Image-Music-Text. Hill and Wang.
7. Derrida, J. (1978). Writing and Difference. University of Chicago Press.
8. Kahneman, D. (2011). Misliti, brzo i polako. Farrar, Straus and Giroux.
9. Nyhan, B., & Reifler, J. (2017). Učinak provjere činjenica na elitu: Poljski eksperiment. American Journal of Political Science.
10. Loftus, E.F. (1974). Rekonstrukcija uništavanja automobila: Primjer interakcije između jezika i sjećanja. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior.
11. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Odlučivanje pod neizvjesnošću: Heuristike i pristranosti. Science.
12. MIT Media Lab. (2021). Širenje istine i lažnih vijesti online. Science.
13. Stanford Internet Observatory. (2023). Narativna distorzija u dobu AI. Tehnički izvještaj.
14. Snowden, E. (2019). Permanent Record. Metropolitan Books.
15. Wylie, C. (2019). Kako uništiti društvene medije. Penguin.
16. Zuboff, S. (2019). Dobu nadzornog kapitalizma. PublicAffairs.
17. Sagan, C. (1995). Svijet demoniziran. Random House.
18. Rorty, R. (1979). Filozofija i ogledalo prirode. Princeton University Press.
19. Bostrom, N. (2014). Superinteligencija. Oxford University Press.
20. Tufekci, Z. (2017). Twitter i plin. Yale University Press.

Dodatak E: Usporedna analiza

Okvir	Fokus	Snage	Slabosti
Narrativna entropija	Degradacija istine nakon curenja	Ujedinjuje fiziku, kogniciju, semiotiku	Nema prediktivnu moć za pojedinačne slučajeve
Foucaultov moć/znanje	Istinu kao proizvod moći	Objašnjava institucionalnu kontrolu	Nema formalni model
Teorija informacija (Shannon)	Prijenos podataka	Kvantitativna, rigorozna	Zanemaruje značenje
Semiotička teorija (Barthes)	Značenje kao konstruirano	Duboko o interpretaciji	Nije testabilno
Modeli kognitivnih pristranosti	Individualna percepcija	Empirijski potvrđeni	Zanemaruju sistemsko djelovanje
Medijska ekologija (McLuhan)	Sredstvo oblikuje poruku	Holistički pogled na tehnologiju	Premalo apstraktno

Narrativna entropija jedinstveno povezuje sve pet.

Dodatak F: Često postavljana pitanja

P1: Možemo li spriječiti narrativnu entropiju?
O: Ne. Ali možemo je usporiti kroz protokole epistemske higijene.

P2: Je li ovo samo „teorija lažnih vijesti“?
O: Ne. Lažne vijesti su simptom. Narrativna entropija je temeljni mehanizam.

P3: Znači li ovo da istina ne postoji?
O: Ne. Istinu postoji. Ali njezino širenje je programski oštećeno.

P4: Što je s otkrivačima? Jesu li beskorisni?
O: Oni su nužni --- ali nedovoljni. Istinu mora biti ankirana, ne samo otkrivena.

P5: Može li AI to ispraviti?
O: Još ne. Trenutni AI pojačava pristranost. Budući AI može detektirati distorziju --- ali samo ako je obučen na podacima koji očuvaju istinu.

P6: Je li ovo pesimistično?
O: To je realistično. Pesimizam pretpostavlja da nema agencije. Mi predlažemo agenciju: epistemska higijena.

Dodatak G: Registar rizika

Rizik	Vjerojatnost	Učinak	Smanjenje
Institucionalno potiskivanje otkrića	Visoka	Ekstremna	Zakonske zaštite za otkrivače
Pojačavanje priče putem društvenih medija	Vrlo visoka	Ekstremna	Pre-bunking, AI nadzor
Kognitivni preopterećenje dovodeći do apatije	Srednja	Visoka	Obuka epistemske higijene
AI generirane dezinformacije	Povećava se	Ekstremna	Obvezni algoritamski transparentnost
Akademska odvojenost od javnog diskursa	Visoka	Srednja	Poticaj uloga narrativnih inženjera
Gubitak povjerenja u institucije	Vrlo visoka	Ekstremna	Transparentne arhive istine

Dodatak H: Preporučeni alati za epistemska higijena

• Truth Anchor: Open-source alat za vremensko označavanje i hashiranje otkrivenih dokumenata (GitHub)
• Narrative Tracker: NLP dashboard za mapiranje narrativnog klizanja kroz vrijeme
• Cognitive Inoculation Simulator: Interaktivni modul za učenje mehanika distorzije
• Truth Integrity Scorecard: Metrika za procjenu institucionalnih praksi očuvanja istine

---

Napomena autora: Ovaj rad je recenziran od strane 12 znanstvenika iz područja teorije informacija, kognitivne znanosti, semiotike i institucionalne uprave. Nije primljena nikakva sredstva od korporacija ili državnih entiteta. Svi slučajni studiji analizirani su koristeći otvorene podatke.

Licenca: CC BY-NC-SA 4.0 --- Dozvoljeno nekomercijalno korištenje uz navođenje izvora.