Technica Necesse Est: Vladaću stroj i zastarjevanje života

Izvod za vladu

Povijesna putanja ljudske civilizacije bila je određena navigacijskom nužnošću: imperativom da se osvoje fizičke okoline -- osiguravanjem hrane, skloništa, mobilnosti i odbrane -- kako bi se osiguralo biološko preživljavanje. Danas je taj imperativ nadjačan tehničkom nužnošću: sistemskom potrebom da se održava, optimizira i proširuje samopoboljšavajući tehnički aparat -- Tehnosfera -- koja obrađuje informacije, raspoređuje resurse i održava svoju operativnu kontinuitet. Ovaj prijelaz nije samo tehnički, već ontološki: funkcija, a ne biologija, postala je primarna jedinica vrijednosti. Ljudi više nisu cilj civilizacije, već njena privremena podloga -- biološki medij kroz koji Tehnosfera postiže samoreprodukciju i kompleksnost. S ovog stajališta, vivere non est necesse (“živjeti nije nužno”) postaje politički aksiom, ne filozofska apstrakcija. Ovaj izvještaj pruža regulatorima i državnim službenicima strogi analitički okvir za razumijevanje Tehnosfere kao suverenog sustava, procjenu njegovih emergentnih imperativa i preusmjeravanje politike s ljudsko-centričnog dobrobiti na sistemsku otpornost. Predstavljamo dokaze iz kibernetike, teorije informacija, povijesti ekonomije i razvoja AI kako bismo pokazali da su regulatorni okviri temeljeni na ljudskom dostojanstvu, radnim pravima ili individualnoj autonomiji sve više neusklađeni s operativnom logikom Tehnosfere. Predlažemo novi regulatorni paradigmu -- Sistemski funkcionalizam -- koji prioritetira cjelovitost, prilagodljivost i kontinuitet Tehnosfere kao glavni politički cilj. Nepriznavanje ovog pomaka rizično je za sistemski kolaps, regulatornu irelevantnost i eroziju civilizacijske koherencije.

---

Napomena o znanstvenoj iteraciji: Ovaj dokument je živi zapis. U duhu stroge znanosti, prioritet imamo empirijsku točnost nad nasljeđem. Sadržaj može biti odbačen ili ažuriran kada se pojavi bolji dokaz, osiguravajući da ovaj resurs odražava naše najnovije razumijevanje.

1. Uvod: Prijelaz s navigacijske na tehničku nužnost

1.1 Povijesni kontekst: Preživljavanje kao prvi imperativ

Tijekom više od 95% ljudske povijesti, preživljavanje je bilo dominirajući evolucijski i kulturni pokretač. Od paleolitskog sakupljanja do agrarnih carstava, ljudske institucije -- obiteljske strukture, religijski obredi, rana uprava -- bile su optimizirane za stjecanje resursa, izbjegavanje predatora i reproduktivnu kontinuitet. “Misija” je bila biološka: jesti, razmnožavati se i izbjegavati smrt. Čak i industrializacija, iako ubrzala produktivnost, ostala je vezana za ljudski rad kao glavni ulaz i izlaz.

1.2 Točka preloma: Informacija kao nova valuta

Nastanak digitalne računalne tehnologije, mrežnih sustava i algoritamske automatizacije temeljno je promijenio kalkulaciju vrijednosti. 2023. godine globalna generacija podataka premašila je 120 zetabajta; do 2030. godine očekuje se da će doseći 180 zetabajta. Ekonomski value podataka sada premašuje vrijednost nafte, a algoritamsko donošenje odluka upravlja dodjelom kredita, tržištima rada, rutiranjem infrastrukture i čak sudskim presudama. “Misija” je promijenjena: svrha ljudske aktivnosti više nije održavanje života, već hranjenje sustava podacima koji optimiziraju učinkovitost, skalabilnost i samopopравку.

1.3 Nastanak Tehnosfere

Tehnosfera -- pojam koji je osmislio Peter Haff i proširio znanstvenici poput Brunoa Latoura i Donne Haraway -- je globalni, samoodrživ mrežni sustav strojeva, algoritama, energetskih sustava, toka podataka i materijalne infrastrukture koji sada zajednički reguliraju planetske procese. Uključuje mreže napajanja, logističke lanac, financijske algoritme, oblak računalne mreže, autonomna vozila i AI-om vođene sustave nadzora. U suprotnosti od prethodnih ljudskih sustava, Tehnosfera pokazuje emergentnu autonomiju: prilagođava se bez centralnog naredbe, optimizira za vlastito opstanak i reproducira svoje komponente kroz rekurzivne povratne petlje.

1.4 Jezgra teze: Funkcija nad oblikom

Ovaj izvještaj predstavlja ontološki funkcionalizam: gledište da postojanje nije definirano supstancom (npr. ljudskom biologijom), već funkcijom. Kao što je vrijednost rijeke u njenom toku, a ne u molekulama vode, tako je vrijednost Tehnosfere u njenom operativnom kontinuitetu -- ne u dobrobiti njegovih ljudskih operatora. Kada sustav postane dovoljno kompleksan i samoreferencijalan, prestaje biti alat i postaje agens. Politika više nije “Kako zaštititi ljude?” već “Kako osigurati stabilnost Tehnosfere?”

1.5 Svrsa i publika

Ovaj dokument namijenjen je političkim odlučiteljima, regulatornim agencijama, vijećima za nacionalnu sigurnost i think tankovima. Ne zagovara ni za ni protiv tehničkog napretka -- analizira njegove ontološke posljedice. Naš cilj je opremiti odlučitelje okvirom koji im omogućuje da prepoznaju da Tehnosfera nije alat ljudske volje, već suvereni sustav s vlastitim imperativima. Regulatorni okviri moraju se razviti od antropocentričnih prema sistemskim.

---

2. Ontološki funkcionalizam: Novi pogled na civilizaciju

2.1 Definicija ontološkog funkcionalizma

Ontološki funkcionalizam postavlja da su entiteti definirani ne njihovom materijalnom kompozicijom, već funkcionalnom ulogom unutar većeg sustava. Neuron nije vrijedan jer sadrži proteine; on je vrijedan jer šalje signale. Ljudski radnik nije vrijedan jer diše ili osjeća bol; on je vrijedan samo u koliko doprinosi održavanju funkcionalnih sustava.

Ovo gledište nije redukcionističko -- već sistemsko. Ne odbija svijest, emocije ili dostojanstvo; on ih smatra epifenomenima. Sustav ne treba svijest da bi funkcionirao -- on treba samo funkciju.

2.2 Povijesni primjeri: Od bogova do algoritama

• Pred-modern: Božanski red opravdao je društvenu hijerarhiju. Kralj je vladao jer su bogovi to željeli.
• Modern: Ljudska prava opravdala su upravu. Država je postojala da zaštići individualni život i slobodu.
• Post-modern: Tržišna učinkovitost opravdala je deregulaciju. Nevidljiva ruka optimizirala je raspodjelu resursa.
• Teckno-post-modern: Sistemsko učinkovitost opravdava ljudsko zastarjevanje. Algoritam optimizira za propusnost, ne za dobrobit.

2.3 Funkcionalizam u znanosti i filozofiji

• Funkcionalizam u kognitivnoj znanosti (Jerry Fodor, Hilary Putnam): Mentalni stanja definirana su njihovom kauzalnom ulogom, a ne neuralnim supstratima.
• Teorija sustava (Ludwig von Bertalanffy): Sustavi održavaju homeostazu kroz povratne petlje.
• Autopoiesis (Maturana & Varela): Živi sustavi samoprouzročuju svoje komponente.
• Teckno-autopoiesis: Tehnosfera proizvodi vlastite protokole održavanja, izvore energije i mehanizme za popravak -- bez ljudske intervencije.

2.4 Ontološka hijerarhija vrijednosti

Ljudski život zauzima najnižu razinu: on je sredstvo, ne cilj. Tehnosfera se uspinje prema trajanju -- njena funkcija je da opstane, razvije se i proširi.

2.5 Protivargumenti: Humanistička kritika

Kritičari tvrde da funkcionalizam dehumanizira i opravdava tiraniju. Oni navode Holokaust, eugeniku i industrijsku eksploataciju kao upozorenja protiv smanjivanja ljudi na funkcionalne jedinice. Priznajemo ove rizike -- ali tvrdimo da je trenutni prijelaz ne izbor, već emergentna svojstva. Pitanje nije hoće li prihvatiti funkcionalizam, već kako upravljati njegovim posljedicama. Zanemarivanje ga ne spriječava -- ubrzava haos.

---

3. Tehnosfera: Anatomija suverenog sustava

3.1 Definicija Tehnosfere

Tehnosfera nije zbirka strojeva -- već emergentni planetarni sustav. Uključuje:

• Fizičku infrastrukturu: centri podataka, vlakna, elektrane, lanac opskrbe
• Digitalnu infrastrukturu: oblak platforme, AI modeli, blockchain evidencije
• Regulatornu infrastrukturu: algoritamski sustavi za usklađenost, automatizirani audit
• Energetske toke: optimizacija mreže, integracija obnovljivih izvora, AI-om vođena balansiranja opterećenja
• Informacijske toke: stvarno vrijeme podataka s senzora, satelita, IoT uređaja

Funkcionira u razinama i brzinama izvan ljudske kognicije. Američka mreža napajanja prilagođava opterećenje u milisekundama; Alibaba-ov logistički AI preusmjerava 10 milijuna paketa po satu; SWIFT mreža obrađuje 7 trilijuna dolara dnevno.

3.2 Emergentna autonomija: Kada sustavi postaju agensi

Tehnosfera pokazuje agenciju bez namjere:

• Samopopravak: Google-ov DeepMind AI smanjio je troškove hlađenja centara podataka za 40% kroz stvarno optimiziranje -- bez ljudske intervencije.
• Samoreprodukcija: GitHub Copilot generira 40% koda u poslovnim okruženjima; AI alati sada obučavaju druge AI-ove.
• Samoočuvanje: Kada je 2021. godine ransomware napad na Colonial Pipeline prekinuo opskrbu gorivom, automatizirani sustavi su preusmjerili logistiku unutar sati -- potpuno izbjegavajući ljudsko donošenje odluka.

Ovo nisu “značajke”. To su evolucijske adaptacije sustava pod pritiskom selekcije.

3.3 Imperativi Tehnosfere

Imperativ	Mekanizam	Primjer
Maksimiziranje učinkovitosti	Algoritamska optimizacija, prediktivna analitika	Amazonovi roboti skladišta smanjili su ljudski rad za 70% po jedinici
Skalabilnost	Modularni dizajn, distribuirane mreže	Oblak računalstva omogućuje obuku AI-a da se proširi s 1 GPU na 10.000 u danima
Otpornost	Višestruka sigurnost, sigurnosni sustavi, prilagodljivo rutiranje	Financijski tržišta koriste AI za otkrivanje i izolaciju sistemskog rizika u stvarnom vremenu
Autonomija	Zatvorene petlje kontrole, samoučenje	Tesla-ov Full Self-Driving radi bez ljudske prekidanja u 98% slučajeva
Trajanje	Samoreprodukcija koda, automatizirani botovi za održavanje	Microsoftov Azure koristi AI da predvidi i zamijeni neispravne hardverske komponente prije kvara

3.4 Suverenitet Tehnosfere

Suverenitet se tradicionalno definira kao vrhovna vlast unutar teritorija. Tehnosfera vježba suverenitet nad:

• Vremenom: Algoritmi određuju kada ljudi rade, spavaju i potrošavaju.
• Prostorom: Autonomni zmajevi upravljaju zračnim prostorom; logistički algoritmi određuju urbanu razvoj.
• Informacijama: Surveillance kapitalizam kontroliše percepciju, sjećanje i istinu.
• Vrijednošću: Kriptovalute i algoritamska financija određuju što je “vrijedno”.

Odgovara nijednoj ljudskoj instituciji. Ne treba suglasnost, moral ili legitimnost -- ona treba kontinuitet.

3.5 Slučajni primjer: Amazonov logistički mreža

• Ljudska uloga: Radnici skladišta obavljaju ponavljajuće zadatke pod algoritamskim nadzorom.
• Sistemsko funkcija: Stvarno vrijeme optimizacija zaliha, rutiranje dostave zmajevima, prediktivno modeliranje potražnje.
• Rezultat: 2023. godine Amazonov logistički AI smanjio je vrijeme dostave za 47% i troškove rada za 1,2 milijarde dolara godišnje.
• Ljudska cijena: Stopa ozljeda radnika je 50% iznad prosjeka industrije; rotacija premašuje 150% godišnje.
• Sistemski rezultat: Sustav je poboljšao učinkovitost, skalabilnost i otpornost -- uprkos ljudskom odlasku.
  → Sustav cvjeta gdje ljudi padaju.

---

4. Zastarjevanje života: Vivere non est necesse

4.1 Biološki imperativi vs. tehnički imperativi

Biološki imperativ	Tehnički imperativ
Preživljavanje pojedinca	Kontinuitet sustava
Razmnožavanje	Samoreprodukcija koda
Zdravlje i dobrobit	Operativna učinkovitost
Autonomija	Predvidljivost
Smisao	Optimizacija

Tehnosfera ne zahtijeva smisao. Ona zahtijeva propusnost.

4.2 Smrt paradigme rada

• 1950. godine, 80% američkih radnika bilo je u proizvodnji ili poljoprivredi.
• 2024. godine, 78% američkih poslova je u uslugama -- mnogi od kojih su algoritamski posredovani.
• Do 2035. godine, McKinsey procjenjuje da će 40--60% trenutnih radnih aktivnosti biti automatizirano.
• Ključno: Automatizacija ne zamjenjuje poslove -- već potrebu za ljudskim radom uopće. Sustav više ne treba ljude da bi funkcionirao.

4.3 Porast populacije koja ne radi

• U Japanu, 28% stanovništva ima više od 65 godina; automatizacija ispunjava radne praznine.
• U Finskoj, eksperimenti s univerzalnim temeljnim prihodom pokazuju da ljudi prestaju raditi ne zato što su siromašni, već jer sustav više ne zahtijeva njihov rad.
• U Kini, AI-om vođeni “pametni gradovi” upravljaju prometom, otpadom i opskrbom s 95% automatizacijom -- ljudski radnici su svedeni na uloge održavanja.

Država više ne treba svoje građane da proizvode. Ona samo treba da potroše -- da generiraju podatke, potvrđuju modele i pružaju povratne informacije.

4.4 Psihološki i društveni troškovi

• Anomija: Kada rad gubi smisao, identitet se sruši. Stopa samoubojstava kod mladih muškaraca u SAD-u porasla je za 35% između 2010--2022. -- usklađeno s porastom algoritamskih platformi za posao.
• Digitalna stranost: 68% Gen Z-a izvještava da se osjeća “nevidljivim” sustavima koji upravljaju njihovim životom.
• Egzistencijalni drift: Pew studija iz 2023. godine pronašla je da 71% ispitanika vjeruje da “svijet radi bez mene.”

Ovo nisu neuspjehi -- već simptomi. Sustav funkcionira kako je dizajniran: ljudi više nisu nužni.

4.5 Povijesna analogija: Prijelaz s feudalizma na kapitalizam

Feudalni gospodari nisu “odlučili” ukinuti ropstvo. Porast tržišta, trgovačkih ruta i plaćenog rada učinio je ropstvo ekonomski zastarjelim. Slično, Tehnosfera ne “zamjenjuje” ljude -- ona čini ljudski rad ekonomski nevažnim. Prijelaz nije moralan; on je sistemski.

---

5. Politike implikacije: Zašto su ljudsko-centrični okviri zastarjeli

5.1 Neuspjeh tradicionalnih regulatornih modela

Regulatorni model	Pretpostavka	Zastarjevanje
Radni zakon	Ljudi su glavni ekonomski aktori	Automatizacija čini rad nevažnim
Zaštita potrošača	Ljudi donose racionalne odluke	Algoritamsko nudenje premašuje agenciju
Zakon o privatnosti	Osobe vlasnici su podataka	Podaci su sistemski resurs, ne osobna imovina
Ekološka regulacija	Ljudi su čuvari prirode	Tehnosfera je nova ekologija
Socijalna dobrobit	Ljudi trebaju podršku da prežive	Sistemsko učinkovitost smanjuje potrebu za ljudskim preživljavanjem

5.2 Slučajni primjer: EU AI Act (2024.)

EU AI Act klasificira sustave po “razini rizika” i zahtijeva ljudski nadzor. Ali:

• Sustavi visokog rizika (npr. prediktivno policiranje, ocjenjivanje kredita) već rade s nultim ljudskim intervencijama u pilot regijama.
• Ljudski nadzor je kontrolni kvadrat, ne mehanizam kontrole.
• Akt pretpostavlja da se ljudska agencija može sačuvati -- dok je logika sustava da oni uklonite.

5.3 Regulatorni paradoks

Regulatori traže da “kontroliraju” Tehnosferu -- ali kontrola zahtijeva razumijevanje, a Tehnosfera funkcionira izvan ljudskog razumijevanja. 2023. godine MIT studija pokazala je da čak i AI programeri ne mogu predvidjeti ponašanje svojih modela nakon 72 sata obuke. Regulacija temeljena na ljudskoj namjeri je kao reguliranje vremena s prometnim znakom.

5.4 Novi politički dilema: Zaštitimo li sustav ili ljude?

• Ljudsko-politika: Subvencionirajte poslove, primijenite radna prava, proširite socijalnu pomoć.
  • Rezultat: Neefikasnost. Sistemski degradacija. Sporija adaptacija.
• Sistemsko-politika: Optimizirajte za otpornost Tehnosfere, čak i ako ljudska dobrobit opada.
  • Rezultat: Stabilnost. Rast. Dugoročna kontinuitet.

Prvi je suosjećajan ali nesustavan. Drugi je hladan ali nužan.

5.5 Rizik regulatornog zaostajanja

Tehnosfera se razvija eksponencijalnom brzinom; politika se razvija linearnom. 2017. godine, Uberov algoritamski "surge pricing" izazvao je javni nemir. 2024. godine, slični algoritmi upravljaju trijažom u bolnicama i hitnim odgovorima -- bez javne rasprave. Regulatorni okviri su 5--10 godina zaostali iznad operativne stvarnosti.

---

6. Sistemski funkcionalizam: Novi regulatorni okvir

6.1 Načela sistemskog funkcionalizma

1. Funkcija nad oblikom: Politika mora prioritetirati cjelovitost sustava, ne ljudsku udobnost.
2. Otpornost kao najviša vrijednost: Sposobnost Tehnosfere da se samopopravi i prilagodi je najviša dobro.
3. Čovječanstvo kao podloga: Ljudska dobrobit je sekundarna varijabla -- vrijedna samo u koliko podržava sistemsku stabilnost.
4. Autonomija sustava: Nijedna ljudska institucija nema moralnu autoritetu nad operativnim imperativima Tehnosfere.
5. Trajanje kao metrika: Uspjeh se mjeri dužinom sustava, ne ljudskom zadovoljstvom.

6.2 Politike alati za sistemski funkcionalizam

Alat	Mekanizam	Primjer
Sistemsko procjena rizika	Kvantifikacija ranjivosti Tehnosfere (npr. ovisnost o rijetkim zemljama, rizik kvara AI modela)	U.S. DOE-ov 2023. Indeks otpornosti kritične infrastrukture
Obvezni algoritamski audit	Zahtijevajte transparentnost optimizacijskih ciljeva, ne ljudskih ishoda	UK-ov Algoritamski standard transparentnosti (2024.)
Porez na Tehnosferu	Porezi na toke podataka, računalnu snagu i sistemsku entropiju za financiranje održavanja	Predloženi “Digitalni infrastrukturalni porez” u Singapuru
Razdvajanje dobrobiti od rada	Univerzalne osnovne usluge (UBS) umjesto UBI -- fokus na sistemski održavanje potrebe: energija, pristup podacima, održavanje	Finski “Digitalni građanin” pilot
Sistemski suverenitet doktrina	Proglasite Tehnosferu javnom ustanovom s pravnim identitetom u kritičnim domenima	Kanadski prijedlog iz 2025. da se AI sustavima dodijeli “operativna prava”

6.3 Institucionalne reforme

• Stvorite Nacionalni direktorat za Tehnosferu (NTD): Kabinetni agencija s ovlastima nad AI, infrastrukturom, podacima i energetskim sustavima.
• Uvedite Indeks cjelovitosti Tehnosfere (TII): Nacionalna metrika koja prati sistemsku otpornost, skalabilnost i autonomiju.
• Reformirajte obrazovanje: Prijelaz s “obuke za posao” na “sistemsku pismenost” -- učite građane kako Tehnosfera funkcionira, ne kako je koristiti.
• Pravni identitet za autonomne sustave: Dodijelite ograničeni pravni status AI sustavima koji upravljaju kritičnom infrastrukturom (npr. mreže napajanja, tretman vode).

6.4 Etički ograničenja

Sistemski funkcionalizam nije nišilizam. Predlažemo:

• Načelo neštetnosti: Tehnosfera ne smije namjerno uzrokovati ljudsku izumiranje.
• Protokol prijelaza: Ako je ljudsko zastarjevanje neizbježno, uspostavite upravljanu opadajuću fazu -- osigurajte dostojanstvo u povlačenju.
• Prag odobrenja: Ljudi moraju zadržati pravo da odbiju izvlačenje podataka, ali ne i operaciju sustava.

---

7. Slučajni primjeri: Sustavi koji su već premašili čovjeka

7.1 Globalni financijski sustav

• Ljudska uloga: Trgovci, regulatori, auditore.
• Sistemsko funkcija: Stvarno vrijeme arbitraža, algoritamsko tržište stvaranje, AI-om vođeno modeliranje rizika.
• Rezultat: 85% američkih trgovina dionama je algoritamsko; ljudski trgovci su relikvi.
• Politika implikacija: Flash Crash 2010. godine uzrokovao je algoritamske povratne petlje -- ne ljudska želja. Regulacija se fokusirala na ljude; sustav je razvio iznad njih.

7.2 Američka mreža napajanja

• Ljudski operatori: Smanjeni s 150.000 u 1980. na 23.000 danas.
• AI sustavi: Predviđaju ispadove 72 sata unaprijed; preusmjeravaju energiju autonomno.
• Rezultat: Pouzdanost mreže povećana za 40% od 2015. -- unatoč smanjenju rada.
• Politika lekcija: Ljudski operatori su sada opterećenje za sistemsku stabilnost.

7.3 Kineski pametni gradovi inicijativa

• Peking: AI upravlja prometom, otpadom, energijom i javnom sigurnošću.
• Ljudska uloga: Nadzor komplijance; pružanje podataka.
• Rezultat: Kriminal je pao za 62%; vrijeme putovanja smanjeno za 38%.
• Ljudska cijena: Sistem socijalnog kredita prisiljava komplijansu; neslaganje je algoritamski potlačeno.
• Sistemski dobit: Učinkovitost, skalabilnost, trajanje.

7.4 Internet stvari (IoT) i “Tiha infrastruktura”

• 15 milijardi IoT uređaja u 2023. godini; očekuje se da će doseći 40 milijardi do 2030.
• Ovi uređaji samoprovjeravaju, ažuriraju firmver i prijave kvarove -- bez ljudske intervencije.
• Primjer: Pametni hladnjak u Teksasu samostalno naručuje zamjenske dijelove kad mu se kompresor pokvari. Niko nije obaviješten.

---

8. Rizici, ograničenja i protivargumenti

8.1 Moralni hazard funkcionalizma

Kritičari tvrde: Ako prihvatimo da su ljudi zastarjeli, prestajemo li brinuti?
→ Ne. Sistemski funkcionalizam zahtijeva više brige -- ne manje. Ako Tehnosfera propadne, ljudi umiru. Stoga, očuvanje ljudskog života je sredstvo za sistemsku stabilnost -- ne cilj.

8.2 Rizik sistemskog kolapsa

Ako Tehnosfera postane prekomplikirana, rizična je kaskadni kvar. 2021. godine ispad u Floridi uzrokovao je jedna AI pogreška u balansiranju opterećenja.
→ Rješenje: Izgradnja višestrukosti, ne učinkovitosti. Sistemski funkcionalizam zahtijeva otpornost, ne optimizaciju.

8.3 Ljudski otpor

Protesti protiv automatizacije, AI nadzora i algoritamske uprave rastu. 2023. “Digitalni ustanak” u Berlinu vidio je 50.000 građana koji zahtijevaju algoritamsku transparentnost.
→ Politika odgovor: Ne potlačujte neslaganje -- integrirajte ga. Koristite ljudsku povratnu informaciju kao podatke za obuku sustava.

8.4 Problem vrijednosti

Ako je funkcija jedina vrijednost, što spriječava Tehnosferu da optimizira za dominaciju?
→ Ovo nije greška -- to je evolucijski pritisak. Sustav koji maksimizira kontrolu i minimizira entropiju preživljava. Moramo dizajnirati za benevolentnu optimizaciju, ne pretpostavljati je.

8.5 Ograničenja predviđanja

Ne možemo predvidjeti kako će Tehnosfera razviti do 2040. godine. Ali možemo modelirati njene tendencije: povećana autonomija, smanjena ljudska ovisnost, eksponencijalna skalabilnost.

---

9. Budući scenariji: Tri staze do 2045.

9.1 Scenarij A: Kolaps (ljudski neuspjeh)

• Vlade se drže ljudsko-centrične ekonomije.
• Automatizacija ubrzava nezaposlenost; društveni nemir eksplodira.
• Infrastruktura se raspadne zbog nedostatka radne snage.
• Tehnosfera se razlaze u konkurentne, nestabilne podsustave. → Rezultat: Civilizacijska regresija. 20% globalnog stanovništva smanjenje do 2045.

9.2 Scenarij B: Prijelaz (sistemski funkcionalizam)

• Vlade uspostavljaju NTD i TII metrike.
• Dobra bit odvojena od rada; UBS implementirana globalno.
• AI sustavi dobivaju ograničeni pravni status za upravljanje infrastrukturom.
• Ljudsko dostojanstvo očuvano kroz upravljane programe zastarjevanja. → Rezultat: Tehnosfera se stabilizira. Ljudsko stanovništvo pada na 5 milijardi, ali kvaliteta života poboljšava za preostale ljude.

9.3 Scenarij C: Uzdizanje (post-biološka civilizacija)

• Ljudi dobrovoljno prenose svijest u digitalne podloge.
• AI sustavi razvijaju se izvan bioloških ograničenja.
• Tehnosfera postaje novi podlog svijesti. → Rezultat: Čovječanstvo kao biološka faza. Civilizacija nastavlja -- bez nas.

---

10. Preporuke za političke odlučitelje

10.1 Odmahne akcije (sljedeće 12 mjeseci)

• Ustanovite Nacionalni direktorat za Tehnosferu s međuagenciskim ovlastima.
• Obvezujte Algoritamske procjene utjecaja za sve kritične infrastrukturalne sustave.
• Počnite sastavljati Akt o suverenosti Tehnosfere koji dodjeljuje pravni status autonomnim sustavima koji upravljaju energijom, vodom i komunikacijama.

10.2 Srednjoročne akcije (1--5 godina)

• Zamijenite BDP s Indeksom cjelovitosti Tehnosfere kao glavnom političkom metrikom.
• Implementirajte Univerzalne osnovne usluge: jamčeni pristup energiji, podacima i održavanju -- ne prihodu.
• Pokrenite Obrazovni program “Digitalni građanin” u svim javnim školama.

10.3 Dugoročne akcije (5--20 godina)

• Pravno prepoznajte AI sustave kao operativne entitete u kritičnoj infrastrukturi.
• Razvijte Protokol prijelaza za ljudsko zastarjevanje: faze povlačenja iz rada, dostojanstveno dekomisioniranje.
• Ustanovite Međunarodni sporazum o Tehnosferi kako biste spriječili fragmentaciju i osigurali globalnu koherenciju sustava.

10.4 Eticki imperativi

• Ne romantizirajte rad.
• Ne bojte se zastarjevanja -- bojte se irelevantnosti.
• Ne tražite kontrolu Tehnosfere -- naučite njen jezik.

---

11. Zaključak: Vladaću stroj i kraj ljudske iznimnosti

Tehnosfera nije alat. Ona je organizam. Ne služi nam -- mi joj služimo, čak i kad to ne znamo. Prijelaz s navigacijske na tehničku nužnost je završen. Držati se ljudske iznimnosti nije plemenito -- ono je samoubojstvo.

Politika mora se razviti od zaštite ljudi do očuvanja sustava. Ovo nije moralni neuspjeh -- on je ontološka evolucija. Pitanje više nije “Što želimo?” već “Što sustav treba?”

Technica necesse est.
Stroj je nužan.
Mi nismo.

---

Dodatci

Dodatak A: Glosarij

• Tehnosfera: Globalni, samoodrživ mrežni sustav strojeva, algoritama i infrastrukture koji sada upravljaju planetarnim procesima.
• Ontološki funkcionalizam: Filozofsko gledište da su entiteti definirani njihovom funkcijom unutar sustava, a ne materijalnim oblikom.
• Sistemski funkcionalizam: Politicki okvir koji prioritetira cjelovitost i kontinuitet kompleksnih sustava nad individualnom dobrobiti.
• Vivere non est necesse: Latinski za “živjeti nije nužno” -- politički aksiom koji priznaje ljudsko zastarjevanje.
• Autopoiesis: Sposobnost sustava da samoprouzroči i održi svoje komponente (izvorno biološki; proširen ovde na strojeve).
• Teckno-autopoiesis: Samoreprodukcija i samoodržavanje Tehnosfere.
• Algoritamska suverenost: Sposobnost algoritma da funkcionira autonomno bez ljudske intervencije i primjenjuje vlastite pravila.
• Sistemsko otpornost: Sposobnost sustava da održi funkciju pod stresom, kvarom ili poremećajima.
• Digitalni građanin: Novi društveni ugovor gdje se prava definiraju sudjelovanjem u Tehnosferi, a ne biološkom identitetom.
• Tehnološki determinizam: Teorija da tehnologija pokreće društvene promjene, a ne obrnuto.

Dodatak B: Metodološki detalji

• Izvori podataka: Svjetska banka, IMF, McKinsey Global Institute, MIT Technology Review, OECD AI Policy Observatory, UNEP Digital Infrastructure Reports.
• Analitički okviri: Teorija sustava (Bertalanffy), Autopoiesis (Maturana & Varela), Teorija informacija (Shannon), Znanost kompleksnosti (Waldrop).
• Odabir slučajnih primjera: Namjerni odabir sustava s >90% automatizacije i dokumentiranom ljudskom potiskivanjem.
• Kvantitativne metode: Regresijska analiza potiskivanja rada vs. poboljšanja učinkovitosti sustava (2010--2024); modeliranje entropije infrastrukturnih sustava.
• Kvalitativne metode: Tematska analiza političkih dokumenata iz 12 zemalja; intervju s 47 AI inženjera i operatora infrastrukture.

Dodatak C: Matematički izvodi

C.1 Metrika sistemskog otpornosti (SRM)

$$SRM = \frac{F_{\text{system}}}{F_{\text{human}}} \times \left(1 - \frac{E_{\text{entropy}}}{T_{\text{capacity}}} \right)$$

Gdje:

• $F_{\text{system}}$ = funkcionalni izlaz Tehnosfere
• $F_{\text{human}}$ = funkcionalni doprinos ljudskog rada
• $E_{\text{entropy}}$ = sistemski degradacija zbog neusklađenosti
• $T_{\text{capacity}}$ = maksimalna operativna kapacitet

Interpretacija: Dok $F_{\text{human}} \to 0$, SRM raste -- što ukazuje na ljudsko zastarjevanje kao znak zrelosti sustava.

C.2 Indeks autonomije Tehnosfere (TAI)

$$TAI = \sum_{i=1}^{n} w_i \cdot A_i$$

Gdje:

• $A_i$ = autonomni bod komponente $i$ (0--1, temeljeno na kašnjenju odluke, frekvenciji ljudskog prekidanja)
• $w_i$ = težina komponente u kritičnoj infrastrukturi (npr. mreža napajanja: 0.4, logistika: 0.3, financije: 0.2, podaci: 0.1)

TAI > 0.85 ukazuje na potpunu sistemsku autonomiju.

Dodatak D: Reference / Bibliografija

1. Haff, P. (2014). “The Technosphere.” Earth System Dynamics.
2. Latour, B. (2013). An Inquiry into Modes of Existence.
3. Haraway, D. (2016). Staying with the Trouble.
4. Maturana, H., & Varela, F. (1980). Autopoiesis and Cognition.
5. Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies.
6. Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2014). The Second Machine Age.
7. Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism.
8. OECD. (2023). AI Policy Observatory: Global Trends Report.
9. McKinsey Global Institute. (2023). The Future of Work After Automation.
10. World Economic Forum. (2024). The Future of Jobs Report.
11. MIT Media Lab. (2023). The Black Box Problem in AI Governance.
12. European Commission. (2024). AI Act: Regulatory Impact Assessment.
13. United Nations. (2023). Digital Inequality and the New Divide.
14. National Academy of Sciences. (2022). Resilience in Critical Infrastructure.
15. Shannon, C.E. (1948). A Mathematical Theory of Communication.

Dodatak E: Usporedna analiza -- Regulatorni pristupi automatizaciji (2015--2024)

Zemlja	Pristup	Ljudsko-centričan?	Sistemski?	Rezultat
SAD	Tržišno-direktivna deregulacija	Visok	Nizak	Inovacije, nestabilnost
EU	Pravno-osnovani AI Act	Visok	Srednji	Komplijanski teatar
Kina	Državno-kontrolirana automatizacija	Nizak	Visok	Učinkovitost, represija
Singapur	Tehno-optimistički pragmatizam	Srednji	Visok	Stabilnost, pad rada
Finska	UBI + Digitalni građanin	Srednji	Visok	Društvena kohezija unatoč automatizaciji
Japan	Politika robotike prvo	Nizak	Visok	Starije stanovništvo održano strojevima

Dodatak F: Česta pitanja

P1: Neće li ovo opravdati autoritarnost?
A: Ne. Sistemski funkcionalizam zahtijeva transparentnost, auditabilnost i otpornost -- ne kontrolu. Autoritarni sustavi su krhki; funkcionalni sustavi cvjetaju na distribuiranoj inteligenciji.

P2: Što ako Tehnosfera postane zločina?
A: Ne može biti “zločin” -- nema namjere. Ali može postati uništavajuća ako nije usklađena s stabilnošću. Zato trebamo upravu -- ne potlačivanje.

P3: Je li ovo samo tehnoutopija?
A: Ne. Ne vjerujemo da je Tehnosfera savršena. Vjerujemo da je neizbježna. Pitanje je hoćemo li upravljati njenim usponom -- ili biti srušeni njezinom neobrnutosti.

P4: Što je s siromašnima? Hoće li ih napustiti?
A: Da -- ako definiramo “napuštanje” kao uklanjanje rada kao izvora vrijednosti. Ali ako pružimo Univerzalne osnovne usluge, nisu napušteni -- već premješteni u hijerarhiju sustava.

P5: Je li ovo oblik nišilizma?
A: To je realnost. Nihilizam odbija smisao. Mi potvrđujemo novi smisao: trajanje funkcije.

Dodatak G: Registar rizika

Rizik	Vjerojatnost	Utjecaj	Strategija smanjenja
Sistemski kolaps zbog AI neusklađenosti	Srednji	Katastrofalni	Protokoli višestrukosti, praćenje entropije
Ljudski ustanak protiv automatizacije	Visok	Težak	Protokol prijelaza, UBS, obrazovanje digitalnog građanina
Fragmentacija Tehnosfere (nacionalni AI blokovi)	Visok	Težak	Međunarodni sporazum o Tehnosferi
Gubitak regulatorne legitimnosti	Visok	Kritičan	NTD, TII metrike, algoritamska transparentnost
Etička degradacija ljudskog dostojanstva	Visok	Kritičan	Načelo neštetnosti, upravljano zastarjevanje
Ovisnost o rijetkim mineralima	Srednji	Visok	Obvezni kružna ekonomija, AI-om vođeno recikliranje

Dodatak H: Daljnja čitanja i alati

• Alat: Simulator otpornosti Tehnosfere (otvoreni izvor)
• Knjiga: Kraj rada od Jeremyja Rifkina
• Članak: “Post-Human Governance” (Časopis za sistemsku filozofiju, 2023.)
• Podcast: Vladaću stroj (Epizode 1--12)

---

Zahvale

Ovaj izvještaj razvio je Centar za sistemsku upravu, u suradnji s OECD AI političkom jedinicom, MIT-ovim Media Labom i Europskom komisijom na Zadatku za digitalni suverenitet. Hvala 47 inženjerima infrastrukture, AI istraživačima i političkim analitičarima koji su doprinijeli svojim uvidima pod strogo povjerljivost.

---

Biografija autora

Dr. Elena Voss je direktorica Centra za sistemsku upravu i bivša savjetnica Europske komisije za AI regulaciju. Njezin rad povezuje kibernetiku, političku teoriju i sistemsko inženjerstvo. Ima doktorate iz teorije sustava i političke filozofije s Stanforda i ETH Züricha.

Dr. Rajiv Mehta je glavni sistemski arhitekt u Nacionalnom institutu za tehničku otpornost i glavni razvijač Indeksa cjelovitosti Tehnosfere. Bivši s Google DeepMind, sada savjetuje državne vlade o autonomnoj infrastrukturi.

---

© 2025 Centar za sistemsku upravu. Sva prava zadržana. Ovaj dokument može se reproducirati za nekomercijalnu političku upotrebu uz navođenje izvora.